Сон, навеянный полетом совы
"Отношение к гомосексуальности — идеальная лакмусовая бумажка для измерения демократизма и социальной терпимости. При советской власти она была багровой от крови. Сегодня она краснеет от стыда".
©сурс
©сурс
-
-
10.06.2010 в 18:57А измерение "демократизма" отношением к "гомосексуальности" и к другим меньшинствам - это просто часть пропаганды. Способ манипуляции большинством.
В некоторых странах большинство избирателей против того, чтобы пидарасы могли заключать браки и усыновлять детей. Но мнение большинства в этом вопросе никого не интересует.
-
-
10.06.2010 в 19:31Как сказал американский актёр Джейсон Стюарт:«Как я могу склонить кого-то стать геем? Что я скажу? — «У нас нет прав, все нас ненавидят, присоединяйся, давай! Будешь жить в моём маленьком аду и слушать Мадонну!»
Также, Арс, пожалуйста, воздержись от употребления слова "пидарас". Мне трудно совмещать желание спокойно подискутировать с желанием плюнуть в лицо и обозвать мудаком.
-
-
10.06.2010 в 20:12Я так понимаю, тебя не сильно волнует то, что ты цитируешь довольно лживые изречения, ведь "хорошие люди пишут правильные вещи", да?
-
-
11.06.2010 в 03:48-
-
11.06.2010 в 07:34Какой "глас справедливости и возмездия"? Ты не с ветряными мельницами воюешь, а? Что я не способен понять и допустить? Что большинство избирателей против того, чтобы давать извращенцам какие-то права, и поэтому надо дать им эти права, объявив это проявлением "демократизма"?
Я тебе явно указал на подмену понятий, а ты пишешь про "простые, логичные и очевидные вещи". Ну давай, продолжай в том же духе.
-
-
11.06.2010 в 11:08И я против того, чтобы гомосексуалистам разрешали усыновлять детей.
Все просто.
И да - я изначально сочла, что сегодня лакмусовая бумажка сгорает от стыда именно от обилия гей-парадов и активного лоббирования интересов этой социальной группы в тех областях, где на то нет никаких оснований.
-
-
11.06.2010 в 15:17-
-
11.06.2010 в 15:37-
-
11.06.2010 в 15:37-
-
11.06.2010 в 16:14Терпимым можно быть только к тому, что уже обдумал, взвесил и счел, что это можно и нужно терпеть.
Быть терпимым ко всему и априори - это равнодушие.
-
-
11.06.2010 в 16:28Может у меня датчики как-то не так работают =)
-
-
11.06.2010 в 17:33А тебе не кажется, что это
арсово"большинство" становится гомофобами не пытаясь особо что-то взвешивать и обдумывать, потому что все уже было взвешено и обдумано до них? "Большинство говорит, что пидоры это плохо, большинство не может ошибаться".Чтобы реально определиться с каким-то своим отношением к гомосексуализму или чему угодно, хорошо бы немного просветиться. Но никто же так не делает, потому что это же значит "поддаваться на их провокации и пропаганду".
"Просто я вижу как раз призывы к этому самому обдумыванию ситуации, информированию людей, а не лоббирование интересов." <--- Аналогичная фигня. Но тут, как я уже говорила, легко истолковать так, как кому больше нравится. Это большая проблема, которую иначе как при помощи 'Point Of View Gun', наверно, и не решить.
-
-
11.06.2010 в 18:34>> Простите что вмешиваюсь, но демократия - это скорее воля большинства, учитывающая права меньшинства.
Это не демократия, это полиархия.
>> "пропагандирование терпимости" (какой бы то ни было) - плохо?
Пропагандирование терпимости какой бы то ни было к чему бы то ни было - плохо.
Далеко не со всем нужно мириться, далеко не ко всему можно быть терпимым.
Саша Злая
>> хорошо бы немного просветиться
А зачем? Зачем мне вникать в проблемы педерастов, копрофагов, педофилов и прочих извращенцев? Чему тут "просвещаться"? Чей-то духовный мир становится богаче от того, что его ебут в задницу? С чего бы это вдруг?
Моё желание вполне нормально, справедливо и совпадает с самой обывательской точкой зрения - я не желаю ничего про них слышать и не желаю их видеть. Не хочу, чтобы в моём городе извращенцы проводили какие-либо шествия. Не хочу, чтобы извращенцев наделяли правом создавать "семьи" и усыновлять детей.
-
-
11.06.2010 в 18:39Далеко не со всем нужно мириться, далеко не ко всему можно быть терпимым.
почему плохо? давайте быть терпимыми к педофилам) а то только сажать их умеем (
-
-
11.06.2010 в 18:40-
-
11.06.2010 в 18:41Не совсем понимаю, в чем тут загвоздка.
-
-
11.06.2010 в 18:44вай? педофилов сажают даже за добровольное. в Японии с 13 ок, а у нас уже педофил. несправедливость. где-же хваленая терпимость?
про зоофилов вообще молчу, над ними только и умеют что издеватся.
-
-
11.06.2010 в 19:10Загвоздка в неоднозначности термина. "Полиархия" может также использоваться как антоним "монархии", или как синоним "либеральной демократии". Я имел в виду последнее, поскольку не всякая демократия является либеральной, а принципы либерализма не во всём совпадают с принципами демократии.
-
-
11.06.2010 в 19:32-
-
11.06.2010 в 20:09А мне - нет. Взаимно.
-
-
11.06.2010 в 20:21Шон, ты напрашиваешься на тысячи полемики, но я понадеюсь, что краткого факта тебе хватит — гомосексуальность и зоофилия/педофилия немножко не одно и то же. Не надо их в одну кучу сгребать, так ты и "давайте быть терпимыми к любителям отрывать людям конечности!" предложишь.
Не видишь разницы — вперед в интернеты просвещаться. )
-
-
11.06.2010 в 20:45медицина вроде относила всё в одну группу. и всё оно относится к довольно таки осознанному половому влечению. интернеты читал да, глобальной разницы не нашел) и да, термин педофилия не совсем корректный, не спорю.
Не надо их в одну кучу сгребать, так ты и "давайте быть терпимыми к любителям отрывать людям конечности!" предложишь.
найн. ничего, что ущемляло бы права других людей.
-
-
11.06.2010 в 21:04>> ничего, что ущемляло бы права других людей
А почему нельзя нарушать права других людей?
Извращенцев, например, или наркоманов.
Это что, плохо что ли?
-
-
11.06.2010 в 21:16потому что начнется повальное, без разбора) к примеру - почему бы не ущемить твои права?
а вообще, я не уверен что ты меня в правильном смысле понял.
-
-
12.06.2010 в 14:39Так не о влечении-то речь. Ну или о влечении. Я считаю так: влечение к половозрелым (тут отпадают дети) людям (тут зверушки) — ок, к остальным (пожилым людям в т.ч.) — не ок. Как бы это объяснить попроще... короче, как-то так: лишь бы всем было хорошо и приятно, и все были довольны. Если мужчине хорошо и приятно от того, что его трахает мужчина (аналогично с женщинами) — вперед, я не вижу, где кто от этого страдает. А бабушке, маленькой девочке или хомячку вряд ли будет с этого много радости.
Ущемление прав тут ни при чем, это чисто физический аспект.
-
-
12.06.2010 в 15:53-
-
12.06.2010 в 15:56Как бы это объяснить попроще... короче, как-то так: лишь бы всем было хорошо и приятно, и все были довольны
ты противоречишь сама себе, как мне кажется)
ты спрашивала бабушку, девочку/мальчика или хомячка, будет ли им радость? я вроде бы говорил о взаимном согласии (которое врядли будет, если кому-то не нравится). если радость будет - в чем же проблема? ладно, животные не скажут, но их исторически никто и не спрашивает.
какая-то однобокая у тебя борьба, мол эти хорошие, а эти не очень.
-
-
13.06.2010 в 02:02Не спрашивала, но здравый смысл и поверхностные познания в биологии/анатомии/всяком таком подсказывают мне, что всем троим такое дело не очень понравится. Ребенку радости точно не будет, потому что ребенок ни физически, ни морально не готов к половой жизни. Животному — блжат, я вообще не знаю, почему надо объяснять, что животных трахать не надо. С бабушками сложнее (в отличие от дедушек, у тех легко определить, когда они становятся секс-непригодны), но после определенного возраста они все-таки тоже выбывают из строя.
Я не знаю, как объяснить понятнее — не надо трахать то, что трахать не надо. Вот.
-
-
13.06.2010 в 04:42нууу. то место куда геи друг друга, биологически тоже не предназначено для трахания.
вощем как ни плюнь, все равно кому-то права ужмут. ох уж эти демократы =\
зы. еще вопрос, что исторически старше, зоофилия или гомосексуализм.
-
-
13.06.2010 в 08:42>> не надо трахать то, что трахать не надо
Да ты гомофобка, Саша.